關于培訓對農(nóng)村基層干部素質的影響研究—以邯鄲農(nóng)村為例
摘要：提高農(nóng)村基層干部素質，加強人才培養(yǎng)，加大農(nóng)村基層組織能力建設力度是當前政府工作的一項重要任務，而培訓工作正是提高農(nóng)村基層干部素質的有效途徑。本文以邯鄲市農(nóng)村為例，在研究農(nóng)村基層干部素質與新農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展的相關關系基礎上，調入調節(jié)變量培訓狀況，對兩者的影響程度做進一步分析，并做培訓狀況對農(nóng)村基層干部素質各變量影響的差異檢驗，結合問卷調查，運用實證研究的方法證明培訓在提高農(nóng)村基層干部素質過程中的重要作用。
論文關鍵詞：培訓,農(nóng)村基層干部,干部素質
培訓是指學習一系列程序化的行為的過程，培訓的英文Training意味著訓練。對培訓的定義至今沒有一個統(tǒng)一或完整的定義，概況起來有以下幾種：第一，指向員工傳授工作所需知識和技能的任何活動，是與工作有關的任何形式的教育。社會組織為適應業(yè)務及培育人才需要，用補習、進修、考察等方式，進行有計劃的培養(yǎng)和訓練，使其適應新的要求不斷更新知識，擁有旺盛的工作能力，更能勝任現(xiàn)職工作，及將來能擔任更重要職位，適應新技術革命必將帶來的知識結構、技術結構、管理結構和干部結構等方面的深刻變化。第二，指創(chuàng)造一個環(huán)境，使員工能夠在這一環(huán)境中獲得或學習特定的與工作要求密切相關的知識、技能、能力和態(tài)度。第三，指給新員工或現(xiàn)有員工傳授其完成本職工作所需的基本技能的過程。即通過對員工的技能訓練使其達到崗位要求。總之，培訓的本質是一個有計劃、持續(xù)的、系統(tǒng)的學習過程，是在一定時空范圍內改進受訓人員的態(tài)度、知識、技能、行為，從而使其發(fā)揮更大潛力，提高工作質量。其終極目標是實現(xiàn)員工個人與組織的共同發(fā)展。
2、培訓的人力資源開發(fā)理論
培訓作為人力資源開發(fā)的主要手段之一就是要最大程度挖掘人的潛力，使其在工作中充分發(fā)揮其優(yōu)勢，并不斷發(fā)展人的知識、技能和態(tài)度，以適應社會和企業(yè)的發(fā)展需求。一個完整的培訓過程包括對培訓需求的分析，課程的開發(fā)與設計，計劃與實施及培訓后的評估與跟蹤。有效的培訓通常有一個合理化的完整的過程，系統(tǒng)的模型如圖1所示
�。�1）培訓需要的確定。包括：組織分析要有預見性，通過了解其余員工能力現(xiàn)狀而推測未來需要什么知識技能，哪些員工需要哪些方面的培訓，提前對員工進行培訓；工作分析找出具體工作者本人的工作行為與期望的行為之間的差距，從而判斷此人需要什么樣的培訓；個人分析培訓的重點在于促成員工的個人行為發(fā)生所期望的轉變。
�。�2）培訓目標的設置。設置目標是為培訓計劃提供明確方向，有了目標才能確定培訓對象、內容、時間、教師、方法等具體內容，并可在培訓以后實行效果評估。
（3）培訓計劃的擬定。這實際上就是將培訓目標具體化，使其具有可操作性，制定計劃的實施要對許多具體的情景因素考慮周全。
（4）培訓活動的實施。培訓活動具體組織者與企業(yè)的規(guī)模和結構關系很大，大型企業(yè)有專門的教育與培訓機構和人員，培訓部門有專門的培訓專家和專業(yè)人員。更多的通過企校掛鉤進行培訓合作，與技工學校。�？茖W校、職業(yè)學校以及高等學校等達成培訓承包協(xié)議，或選派員工脫產(chǎn)送往高等院校學習。
（5）總結評估每次培訓結束后，一般要對培訓的效果進行一次總結性的評估或堅持找出受訓者的收獲和提高，也可找出培訓的不足，歸納出經(jīng)驗和教訓。
3、培訓的調節(jié)作用
3.1農(nóng)村基層干部素質對新農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展的回歸分析
表1（a）農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展回歸模型的D-W檢驗
Model
R
R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
Durbin-Watson
1
.504a
.254
.252
.555
1.562
a. Predictors: (Constant), 干部素質
b. Dependent Variable: 生產(chǎn)發(fā)展
表1（b）農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展回歸模型的方差檢驗
Model
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
42.979
1
42.979
139.675
.000a
Residual
126.159
410
.308
Total
169.138
411
a. Predictors: (Constant), 干部素質
b. Dependent Variable: 生產(chǎn)發(fā)展
表1（c）農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展回歸模型的回歸系數(shù)檢驗
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
1.420
.122
11.602
.000
干部素質
.491
.042
.504
11.818
.000
a. Dependent Variable: 生產(chǎn)發(fā)展
D.W檢驗，是用來檢驗變量自相關性的，一般來說D.W統(tǒng)計量越接近2越好，說明殘差服從正態(tài)分布，模型設計的較好，若偏離2太遠，所構建模型的解釋能力會受到影響。由表1（a）可知農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展回歸模型的D.W值為1.562，說明該模型設計較好。由表1（b）、1（c）可知農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展回歸模型總體及變量系數(shù)均通過了檢驗，回歸方程模型為：y=1.420+0.491x，回歸系數(shù)為0.491，說明農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展是正相關的關系，農(nóng)村基層干部素質越高，新農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展越好。
3.2 調入調節(jié)變量后兩者影響作用分析
首先，將培訓狀況按分值高低分成兩組，得分為1（很差）、2（較差）、3（一般）的歸為低分組，得分為4（較好）、5（很好）的歸為高分組。其次，篩選出對應低分組的農(nóng)村基層干部素質與新農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展的相應數(shù)值和對應高分組的農(nóng)村基層干部素質與新農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展的相應數(shù)值。再次，將篩選出來的相應數(shù)值導入相關回歸模型，分析比較得出結果。
對應低分組的兩者之間的回歸分析結果如表2（a）、2（b）、2（c）所示：
表2（a）對應低分組兩者回歸模型的判定系數(shù)
Model
R
R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1
.422a
.178
.176
.553
a. Predictors: (Constant), 干部素質
表2（b）對應低分組兩者回歸模型的方差檢驗
Model
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
21.879
1
21.879
71.589
.000a
Residual
100.854
330
.306
Total
122.733
331
a. Predictors: (Constant), 干部素質
b. Dependent Variable: 生產(chǎn)發(fā)展
表2（c）對應低分組兩者回歸模型的回歸系數(shù)
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
1.612
.138
11.665
.000
干部素質
.412
.049
.422
8.461
.000
a. Dependent Variable: 生產(chǎn)發(fā)展
對應高分組的兩者之間的回歸分析結果如表3（a）、3（b）、3（c）所示：
表3（a）對應高分組兩者回歸模型的判定系數(shù)
Model
R
R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1
.617a
.381
.373
.534
a. Predictors: (Constant), 干部素質
表3（b）對應高分組兩者回歸模型的方差檢驗
Model
Sum of Squares
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
13.686
1
13.686
47.960
.000a
Residual
22.259
78
.285
Total
35.945
79
a. Predictors: (Constant), 干部素質
b. Dependent Variable: 生產(chǎn)發(fā)展
表3（c）對應高分組兩者回歸模型的回歸系數(shù)
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
.974
.321
3.037
.003
干部素質
.662
.096
.617
6.925
.000
a. Dependent Variable: 生產(chǎn)發(fā)展
由表2（b）、2（c）可知，在培訓狀況得分低的情況下，農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展回歸模型總體及變量系數(shù)均通過了檢驗，回歸方程模型為：y=1.612+0.412x，回歸系數(shù)為0.412。由表3（b）、3（c）可知，在培訓狀況得分高的情況下，農(nóng)村基層干部素質與生產(chǎn)發(fā)展回歸模型總體及變量系數(shù)也均通過了檢驗，回歸方程模型為：y=0.974+0.662x，回歸系數(shù)為0.662。由分析比較可得0.412＜0.491＜0.662，即培訓狀況得分低的回歸系數(shù)低于沒有培訓狀況介入的回歸系數(shù)低于培訓狀況得分高的回歸系數(shù)。因此，由以上相關回歸分析可以得出培訓狀況越好（差），農(nóng)村基層干部素質對新農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展的促進作用越大（�。�。
4、培訓狀況對農(nóng)村基層干部素質各變量影響的差異檢驗
為考察不同培訓狀況下的農(nóng)村基層干部素質差異，本文采用了獨立樣本T檢驗的方法。第一步，選擇檢驗變量——農(nóng)村基層干部14種素質到Test Variable（s）框中。第二步，選擇總體標志變量——培訓狀況到Grouping Variables框中。第三步，單擊Define Groups按鈕定義兩總體的標志值，本文選擇切點定義方式，在Cut Point框中輸入4（較好），大于等于4（較好）的對應一個總體，小于4（較好）的對應另一個總體，即認為大于等于4（較好）為培訓好，小于4（較好）為培訓差。第四步，運行得結果。
表4培訓狀況對農(nóng)村基層干部素質各變量影響的T檢驗統(tǒng)計結果
素質狀況
培訓狀況
培訓好≥4
培訓差＜4
均值
t
Sig. (2-tailed)
文化知識
≥4
3.11
2.743
0.000
�。�4
2.83
科技知識
≥4
3.31
6.614
0.000
�。�4
2.62
管理知識
≥4
3.21
4.336
0.000
�。�4
2.74
廉潔自律
≥4
3.45
6.329
0.000
�。�4
2.71
法制觀念
≥4
3.01
1.733
0.084
＜4
2.82
服務意識
≥4
3.29
4.731
0.000
�。�4
2.71
政策水平
≥4
3.41
5.213
0.000
�。�4
2.90
致富能力
≥4
3.28
4.165
0.000
＜4
2.84
創(chuàng)新能力
≥4
3.50
7.062
0.000
�。�4
2.78
管理能力
≥4
3.30
4.689
0.000
＜4
2.83
學習能力
≥4
3.12
3.713
0.000
�。�4
2.77
發(fā)展意識
≥4
3.42
5.773
0.000
�。�4
2.73
責任意識
≥4
3.39
4.644
0.000
＜4
2.84
公平正義
≥4
3.40
5.520
0.000
�。�4
2.75
由表4所示的統(tǒng)計整理結果可以看出，培訓狀況對農(nóng)村基層干部素質各變量的影響存在顯著差異，得到大部分證實。在14種素質中法制觀念的雙邊p值等于0.084大于0.05，沒有通過檢驗，即培訓狀況對農(nóng)村基層干部法制觀念的影響存在顯著差異，沒有得到證實。其余13種素質的雙邊p值等于0.000小于0.05，通過了檢驗，即認為培訓狀況對農(nóng)村基層干部文化知識、科技知識、管理知識、廉潔自律、服務意識、政策水平、致富能力、創(chuàng)新能力、管理能力、學習能力、發(fā)展意識、責任意識、公平正義的影響存在顯著差異。且通過均值3.11＞2.83，3.31＞2.62，3.21＞2.74，3.45＞2.71，3.29＞2.71，3.41＞2.90，3.28＞2.84，3.50＞2.78，3.30＞2.83，3.12＞2.77，3.42＞2.73，3.39＞2.84，3.40＞2.75可以看出培訓狀況好的農(nóng)村基層干部素質優(yōu)于培訓狀況差的農(nóng)村基層干部素質。
人力資本在培訓后能夠增值，這主要反映在農(nóng)村基層干部整體素質的提高上面，而培訓機構單一、培訓內容單調、培訓方法雷同、培訓目的不明確，都會導致培訓質量低下，沒有建立培訓評估機制或是培訓評估機制不能有效的貫穿到培訓過中來，都會使之培訓流于形式。因此，培訓的需求從培訓理念、培訓模式、培訓機制等都提出了新的更高的要求，迫切需要盡快建立與時代發(fā)展相適應的新的培訓體系。
參考文獻：
[1] tephenp•Robbins•personnel：the management of human resoures，Zndedr（Englewood cliffs，NJ：prentice-hall，1982年版，p220.
[2] 余凱成，程文文.陳維正人力資源管理[M].大連理工大學出版社.2002年版，p203-209.
[3] 李金林，馬寶龍.管理統(tǒng)計學應用與實踐：案例分析與統(tǒng)計軟件應用[M].清華大學出版社. 2007年版.
[4] 李燚.管理創(chuàng)新中的組織學習[D].經(jīng)濟管理出版社.2007年版.
[5] 舒爾茨:《論人力資本投資》，北京經(jīng)濟學院出版社.1990年版.
[6] 王征兵、張之峰，村干部管理績效評價指標體系探論[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)，2004 年5 月第4 卷第3 期.
[7] 齊丙春、柯元珍，農(nóng)村基層干部素質特征_研究分析[J].人才開發(fā)，2009年1月。
[8] 李懷祖，《管理研究方法論》，西安交通大學出版社2004年版.
