探析新勞動合同法的博弈論
相關(guān)鏈接： 中國安全網(wǎng) 中國質(zhì)量網(wǎng) 中國論文網(wǎng) 中國資訊網(wǎng)
[摘要]新勞動合同法的出臺，旨在解決勞資關(guān)系中的一些不協(xié)調(diào)的因素。本文嘗試從博弈論的視角出發(fā)，對勞資關(guān)系進(jìn)行了理性的分析，對解決勞資沖突的新的可能途徑進(jìn)行了相關(guān)探索。
論文關(guān)鍵詞：新勞動合同法,博弈論,勞資關(guān)系
近年來，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。隨著我國改革開放的不斷深化，我國勞動關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，勞動領(lǐng)域內(nèi)勞資矛盾日益顯現(xiàn)。自1995年開始實(shí)施的勞動法已難以解決許多新的具體問題。因此，新勞動合同法應(yīng)運(yùn)而生，并于2008年初正式實(shí)施了。新勞動合同法進(jìn)一步規(guī)范了勞動關(guān)系，旨在明確勞動合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，提升企業(yè)員工的管理水平，預(yù)防和減少勞資沖突，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。
然而，新勞動合同法能否解決目前勞資雙方的矛盾沖突，怎樣的勞資關(guān)系才是合理的，新勞動合同法是否還存在著一些需要完善的地方。對此，本文嘗試從博弈論的視角出發(fā)，對勞資關(guān)系進(jìn)行理性的分析，對尋求解決勞資沖突的新的可能途徑進(jìn)行了相關(guān)探索。
博弈論研究互動過程中的理性人在發(fā)生沖突時的決策和均衡問題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到廣泛的運(yùn)用。博弈論視野中的勞資雙方都是理性人——是能夠在多種可能途徑中作出最優(yōu)選擇，使自己的目標(biāo)或權(quán)益最大化的人，亦稱經(jīng)濟(jì)人。這里假定經(jīng)濟(jì)人是合理自私的，他們排除了勞資互動雙方過程中的一切情感成分，通過推理，尋找擊敗對方，同時為自身辯護(hù)的可能策略，達(dá)到終極目標(biāo)：戰(zhàn)勝對方。這里沒有圣人永善的高調(diào)音符。
二、勞資關(guān)系的博弈論分析
勞資雙方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的分割形成了一對博弈關(guān)系。勞資雙方的博弈之所以發(fā)生，是因?yàn)槎咴诶娣指畹膯栴}上，都存在著利益最大化的追求，而難以達(dá)成一致意見。雙方博弈的可能結(jié)果是：一方獲勝，一方失敗，或者雙方經(jīng)過理性的考慮而妥協(xié)，達(dá)成一致意見。
企業(yè)收益增加的常規(guī)途徑有兩種：一種是假定勞動者為熟練工人，在其自身條件恒定——即其技術(shù)含量不變的情況下，通過加大的勞動強(qiáng)度，或者延長勞動者的勞動時間，達(dá)到勞動總量的增加。另一種企業(yè)總收益增加的途徑是通過技術(shù)革新，實(shí)現(xiàn)勞動總量的增加。這在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已有詳盡的論述，企業(yè)總的收益的增加是勞資博弈雙方的共同愿望，但在收益分割時，由于理性的企業(yè)和勞動者雙方都希望自己的利益最大化，這當(dāng)然也是不可能做到的，但雙方?jīng)_突由此而產(chǎn)生。
勞資雙方博弈的主要內(nèi)容是在企業(yè)收益的分割上，勞資博弈的第一階段，從企業(yè)一方出發(fā)，當(dāng)技術(shù)含量恒定不變時，為了增加收益，企業(yè)總是希望延長勞動者的工作時間，增加勞動強(qiáng)度，達(dá)到收益總量的增加。當(dāng)然，與此相伴隨著的是，勞動者的利益受損。從勞動者一方出發(fā)，我們便會得出截然相反的結(jié)論：勞動者方收益增多，企業(yè)受損。當(dāng)然，博弈雙方可能通過斗爭，各自尋找其他途徑來解決，于是，勞資雙方的博弈進(jìn)入到第二階段，通過技術(shù)革新，提高勞動生產(chǎn)率，多勞多得。勞資雙方都可從中獲益，容易為勞資雙方所共同認(rèn)可。但問題依然存在，技術(shù)提高之后，雙方都從中得到更多的收益，但收益的分割比例是否合理的分歧依然存在，于是勞資雙方的博弈進(jìn)入到第三個階段，從勞動者一方出發(fā)，技術(shù)革新之后，他們要求的不僅是勞動收益的增加，同時還要減少工作時間，減輕勞動強(qiáng)度，使自己的生活更加舒適。而從企業(yè)方出發(fā)，他們期望的結(jié)果當(dāng)然是相反的。
最終，雙方博弈的結(jié)果是：通過發(fā)展科技，使得雙方都可獲益，在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)雙方的收益比例，實(shí)現(xiàn)共贏。人類社會的進(jìn)步與發(fā)展也正是在此基礎(chǔ)之上，才得以實(shí)現(xiàn)。
三、勞資博弈中經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)的困境
經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)抽取了人與人之間的情感、宗教信仰、社會責(zé)任、男女性別等一切人際關(guān)系，人是理所當(dāng)然的自私，由此而得出人與人之間是赤裸裸的利益關(guān)系，人與人之間的一切關(guān)系都是在理性的基礎(chǔ)上尋求解決方案，但經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)在其運(yùn)用過程中卻面臨著理論與現(xiàn)實(shí)的雙重困境。
如前文所述及的勞資雙方在利益分割上的問題，是在雙方都是理性人的基礎(chǔ)上達(dá)成共識的，這是一個動態(tài)博弈的過程。所謂動態(tài)博弈是指“博弈參與人的行動存在著先后次序，并且后行動的參與人能夠觀察到前面的行動。”[1]這樣后行動的參與人就可以根據(jù)前面的行動而作出理性的決策，以求得二者之間的均衡，這對收益在企業(yè)與勞動者之間分割的博弈具有啟發(fā)意義。假設(shè)某月某企業(yè)總收益為10000元，收益的具體分割方案是由企業(yè)和勞動者兩個理性人共同作出決定的。商定的過程為：企業(yè)提出分割方案，勞動者方對之進(jìn)行表決。如果勞動者方同意企業(yè)的分割方案，雙方就可按此方案進(jìn)行分割，同時雙方也就可繼續(xù)合作，企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。反之，如果勞動者方不同意企業(yè)的分割方案，雙方合作就會破裂，企業(yè)便無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這一博弈過程可能會沿著如下幾個方向發(fā)展：（1）雙方均為理性人，企業(yè)方在提出分割方案時就會預(yù)測到，不管給勞動者分多少錢，如果他們同意，就有所收益；否則，就會一無所有，因此，只給勞動者方分1元錢，理性的勞動者也會同意。（2）假設(shè)企業(yè)方為理性人，而勞動者方具有某種程度的非理性，企業(yè)方就會預(yù)測到，假如他們不給勞動者方分到一定比例的錢，他們將會不同意，這樣雙方都會遭受很大的損失。如果勞動者方具有足夠的非理性的話，方案決定前，勞動者可能作出種種非理性的言行，使企業(yè)方認(rèn)為不管多少，己方只要有收益即可，那么最終的分割方案可能是：企業(yè)方只分到1元錢，而勞動者方會獲得9999元。（3）假設(shè)博弈雙方都為非理性的人，那么，方案提出前，經(jīng)雙方觀察與推測，最終提出的分割方案可能趨向于5000：5000。由此可見，經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)在勞資雙方面臨著理性的困境：雙方的理性程度與其收益是呈反比的。
同時，經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)還面臨著現(xiàn)實(shí)困境。博弈論中，經(jīng)濟(jì)人可理性地在多種可能方案中找到最佳途徑，作出決策，使自己的收益最大。然而，不論是西方國家社會福利制度的日益完善，還是我國當(dāng)下和諧社會的建設(shè)要求，老、幼、病、殘、鰥、寡、孤、獨(dú)等皆當(dāng)有所歸屬。在此層面上，經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)遭遇現(xiàn)實(shí)困境，現(xiàn)實(shí)社會中的人不會如此理性，人與人之間也不完全是赤裸裸的利益關(guān)系。
四、勞資博弈雙方利益均衡的法律支撐
法律制度的設(shè)計應(yīng)當(dāng)建立在利益均衡的基礎(chǔ)之上的。《勞動合同法》的出臺體現(xiàn)在以下兩對博弈均衡之上：一方面，當(dāng)下勞資雙方博弈的現(xiàn)實(shí)情況中，企業(yè)方屬強(qiáng)勢一方，而勞動者一方屬于弱勢群體，每年見諸報刊媒體的都是工人討薪事件。“華為門事件”也正是目前企業(yè)方強(qiáng)勢的一個明證。新勞動合同法正是在此層面上保護(hù)了勞動者，限制了企業(yè)，在保護(hù)弱勢群體合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，均衡了參與博弈的勞資雙方的利益。
另一方面，收益的分割還表現(xiàn)在企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)上。以往企業(yè)的各種表現(xiàn)，諸如勞動合同簽約率低，內(nèi)容不規(guī)范，以及新勞動合同法出臺之前，許多企業(yè)采取辭退職工、勞務(wù)派遣、合同簽訂短期化等等行為達(dá)到企業(yè)推卸社會責(zé)任的目的，在此層面上，勞資雙方的博弈就轉(zhuǎn)化為政府行政主管部門與企業(yè)之間的博弈�！秳趧雍贤ā返某雠_，通過規(guī)范企業(yè)與勞動者雙方的法律行為，最終實(shí)現(xiàn)：企業(yè)必須依法用工，承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1] 潘天群. 博弈論中理性人假設(shè)的困境[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2003,(4).
