淺析文化視角下的美國大學(xué)生吸毒問題
相關(guān)鏈接： 北京安全網(wǎng) 北京質(zhì)量網(wǎng) 北京論文網(wǎng) 北京資訊網(wǎng)
毒品問題已經(jīng)成為美國社會最嚴重的問題之一，人們甚至用“美國病”等詞語來專指美國的毒品問題。“多元文化主義”對充當(dāng)社會新生力量的高校學(xué)生雖有積極的一面，但其觀念卻創(chuàng)造了一個對大學(xué)生吸毒現(xiàn)象更加包容的校園氛圍和社會環(huán)境。針對該問題從文化角度加以分析，以期得到高校及社會的重視和反思。
毒品問題已經(jīng)成為美國社會最嚴重的問題之一，人們甚至用“美國病”等詞語來專指美國的毒品問題。然而更加令人擔(dān)憂的卻是青少年吸毒問題的愈演愈烈。本應(yīng)該是充當(dāng)社會新生力量的高校學(xué)生竟也成了青少年吸毒隊伍中的主力軍。“預(yù)測未來研究”（MTF）于2011 年發(fā)布的最新調(diào)查研究對1980 年到2011 年美國大學(xué)生使用毒品的趨勢做了如下分析：從1980 年到1991 年，使用任何種類毒品[1]的大學(xué)生從占調(diào)查總量的56% 曾經(jīng)降到了29%，而到1998 年則增長到了38%，一直到2011 年仍然維持在38%[2]。從中我們可以得出一個結(jié)論：從1980年到2011年，美國有29% 到56% 的大學(xué)生吸毒。于是人們不禁要問：到底是何種原因?qū)е铝嗣绹髮W(xué)校園中這一現(xiàn)象的出現(xiàn)？本文便針對這一問題試圖從文化角度[3]加以分析。
一、多元文化主義的源起：“熔爐論”的破產(chǎn)。
在談起“多元文化主義”（Multiculturalism）這一術(shù)語的源起之前，我們不得不回憶一下曾經(jīng)一度在美國社會十分流行的“熔爐論”。眾所周知，美國是一個移民國家。“老的移民”和戰(zhàn)后源源不斷的“新移民”使得美國社會的種族差異愈加明顯，以至于費城坦普爾大學(xué)非裔美國人研究學(xué)系主任莫萊菲·阿桑蒂說：“從前的美國是歐洲民族的縮影，今天的美國則是世界的縮影。”[4]美國從一開始就一直在探尋著能使不同文化背景的人同時在一片土地上和諧共處的生存之道�？死追蚩茽柕摹睹绹r(nóng)民札記》一書最早提出了“熔爐論”的思想。他認為：與植物的生長受到一定的環(huán)境制約一樣，人的生長也必定受到社會環(huán)境的制約，而美國的環(huán)境將會使來自不同種族不同文化的移民熔化成只具有一種文化品質(zhì)的人[5]。1893 年，特納提出了著名的“邊疆學(xué)說”。邊疆對于美國歷史的重要性就在于：是美國人對于西部邊疆的開發(fā)，才使得來自歐洲不同國家的人逐漸融合成一種混合的種族。“邊疆學(xué)說”又為20 世紀(jì)初的“美國化”運動提供了有力的理論支持。這場運動提出美國是“所有歐洲民族？？融化和再生的偉大熔爐。”新移民要想融入到這個社會中，必須“完全、徹底地忘卻？？與出生國之間的一切義務(wù)和聯(lián)系。”[6]而1909 年移民美國的猶太裔作家伊斯雷爾·贊格威爾的名劇《熔爐》，最終使得“熔爐論”得以廣泛傳播。
從以上人物及其代表作中，我們可以看出，所謂“熔爐論”
就是追求美國文化的一致性，而這種一致性的基礎(chǔ)只不過是盎格魯——撒克遜人的文化傳統(tǒng)和道德準(zhǔn)則。然而隨著美國社會的文化日益多元和復(fù)雜，盎格魯一撒克遜人的文化卻無法將所有的這些異質(zhì)文化完全融入到自己體內(nèi)。就像朱世達所說的，雖然黑人也說英語，也信仰白人的基督教，但他們?nèi)匀槐慌懦庠诿绹髁魃鐣�，并沒有融入美國的主流文化[7]。美國移民的同化危機促使了“熔爐”理論的破產(chǎn)。
于是人們漸漸將目光投向了“多元文化主義”。20 世紀(jì)五六十年代以后，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中所存在的文化差異所導(dǎo)致的社會弊病逐漸暴露，新興的后現(xiàn)代主義思潮席卷美國，“多元文化主義”被當(dāng)做治療當(dāng)時病態(tài)的美國社會的一劑良藥推向社會的各個領(lǐng)域。
二、多元文化主義的本質(zhì)。
“多元文化主義”認為各種族不必放棄自己的文化，而是要通過對不同群體間差異的尊重和包容，減少交流中的摩擦。在多元文化主義思潮的影響下，原來被忽視的群體及其文化不再被排除在所謂主流文化之外，人們反而對它給予了更多的關(guān)注和包容。人們放棄了對絕對平等、普遍道德和永恒價值的追求，轉(zhuǎn)而承認差異。這就意味著“多元文化主義”開始對原有的普遍道德開始進行解構(gòu)，形成道德相對主義。其中最具代表性的當(dāng)數(shù)美國人類學(xué)家斯畢羅，他認為“描述性相對主義”、“標(biāo)準(zhǔn)相對主義”和“認識相對主義”構(gòu)成了文化相對主義的三種形式。由于文化是多元的，而人是處于社會中的人，因而多元的文化便造就了人的品質(zhì)的多樣性，也就決定了道德衡量標(biāo)準(zhǔn)的多樣性。在“描述性相對主義”的基礎(chǔ)之上，斯畢羅繼續(xù)提出了“標(biāo)準(zhǔn)相對主義”——既然道德因為文化的多元而呈現(xiàn)多樣化，那人類社會便不可能存在什么普世價值，因而我們在評價一種文化的時候，就不能以某一種價值來作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。同樣，既然不存在普遍的價值標(biāo)準(zhǔn)，那么對于任何行為方式、任何習(xí)俗，就不能用這個文化之外的善惡標(biāo)準(zhǔn)來評價。這就是斯畢羅提出的“認識相對主義”。他不僅承認文化的多元性、道德評價標(biāo)準(zhǔn)的相對性和多樣性，還強調(diào)不存在人類統(tǒng)一的人類思維，甚至反人性。
從文化相對主義對普世道德的解構(gòu)中我們不難看出，所謂的“多元文化主義”，其實是以美國傳統(tǒng)的個人主義和自由主義價值觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的。而追求個性自由平等的觀念一直都是傳統(tǒng)的WASP（信奉新教的歐裔美國人）文化的靈魂，其立國之本《獨立宣言》與《憲法》也多次提及“人人生而平等”、“天賦人權(quán)”。所以“多元文化主義”并不是反傳統(tǒng)的，而是對傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚。它不要求將所有的種族文化進行融合，而是強調(diào)不同文化間的寬容和理解�？创┝诉@一點，便看到了“多元文化主義”的實質(zhì)，即它并不意味著對美國傳統(tǒng)文化做顛覆性的改變，只是進行實現(xiàn)方式上的改變。然而手段若在轉(zhuǎn)換過程中沒把握好度，那么看似積極的手段可能就會帶來一些消極的后果。美國大學(xué)校園內(nèi)長期普遍的吸毒現(xiàn)象就是最好的說明。
三、多元文化主義與大學(xué)生吸毒。
“多元文化主義”實為讓美國傳統(tǒng)的追求個性自由和平等的觀念普及到更為廣泛的對象中去，而大學(xué)校園則是一個擁有著足夠廣泛對象的濃縮版社會。在這里，有窮人的孩子和富人的孩子，有白皮膚的孩子和黑皮膚的孩子，有來自信仰基督教家庭的孩子和信仰猶太教家庭的孩子。當(dāng)這些代表不同文化背景的學(xué)生同時聚集到同一個地點進行交流的時候，不發(fā)生摩擦的幾率為零。這時，受“多元文化主義”思潮影響的學(xué)校教育則會告訴他們，要學(xué)會理解、寬容、尊重，因為文化是多樣的，所以沒有普遍的價值和道德標(biāo)準(zhǔn)。這樣的教育當(dāng)然有其積極的一面，它可以促進主流群體的學(xué)生對少數(shù)族群學(xué)生的了解，從而有利于美國校園在一定程度上擺脫文化狹隘、民族狹隘的弊端。
然而，多元文化主義指導(dǎo)下的教育還會產(chǎn)生另外一方面的結(jié)果，那就是導(dǎo)致美國社會原有的新教倫理道德被一代青年學(xué)生徹底拋棄。他們開始蔑視父輩們的道德觀和價值觀，嘲笑新教倫理中所提倡的儲蓄、節(jié)儉、責(zé)任，轉(zhuǎn)而崇尚奢侈和及時行樂，使消費、享樂、無限度的追尋自由成為20 世紀(jì)70 — 80 年代美國社會和校園生活的“主旋律”。
最能說明問題的還是那個時代反文化的代表“嬉皮士運動”。他們鼓吹所謂的“幻覺革命”，利用吸食毒品后產(chǎn)生的感覺來看清美國社會的真面目。因為受到多元文化主義的影響，再加上大學(xué)生群體在理論、概念等方面具有更多的獨立見解，便以標(biāo)新立異的行為，在社會潮流中扮演急先鋒的角色。一批批大學(xué)生響應(yīng)“嬉皮士運動”的號召，為了追求個性自由，而選擇借助毒品去尋找一種虛構(gòu)中的伊甸園。許多人模仿他們的生活方式，紛紛留起了長發(fā)，穿起了奇裝異服，當(dāng)然也吸上了毒。如上所引述，20 世紀(jì)60 年代末，使用毒品的大學(xué)生竟然占到了56%。隨著各種社會運動的偃旗息鼓，這代青年學(xué)生所提倡的道德和價值卻得到了廣泛的傳播并被保留下來，影響至今。
“多元文化主義”不僅制造了這批毒品使用者，更為可怕的是，它還創(chuàng)造了一個對大學(xué)生吸毒現(xiàn)象更加包容的校園氛圍和社會環(huán)境。吸毒者不會再被看作是異類，吸毒已經(jīng)成為一種時尚，并且被諸如披頭士這樣具有影響力的搖滾樂隊大加鼓吹和宣傳。假如一個大學(xué)生無意發(fā)現(xiàn)你的室友是一個癮君子或者同性戀者時，他不會再投以異樣或歧視的眼光。隨著多元文化主義潛在弊端的逐步暴露，不斷有人出來對它進行口誅筆伐。最具代表性的當(dāng)數(shù)芝加哥大學(xué)教授艾蘭·布魯姆，他在其著作《走向封閉的美國精神》中對大學(xué)校園自由化的傾向展開了深刻的批判[8]。他認為這個年代所提倡的開放和包容反而導(dǎo)致校園里遍是詆毀傳統(tǒng)文化價值之聲，處處彌漫著文化相對主義和虛無主義，學(xué)生只沉浸在自我的行為模式和道德標(biāo)準(zhǔn)之中，開放最終卻導(dǎo)致了學(xué)生心智的日漸封閉[9]。布魯姆的觀點雖然是對WASP傳統(tǒng)文化作為普世道德的一種維護，但的確揭示了美國大學(xué)生吸毒現(xiàn)象長期普遍存在的文化根源。因多元文化主義帶來的大學(xué)生吸毒問題，雖然逐漸引起了美國社會的憂慮，并開始大聲疾呼恢復(fù)宗教文化傳統(tǒng)，然而看看六七十年代嬉皮士的文化運動所標(biāo)榜的搖滾樂、性開放和吸毒已經(jīng)在當(dāng)今的美國具有普遍性，而其中的某些文化因素已經(jīng)成為美國大眾主流文化甚至是日常生活不可或缺的一部分（例如搖滾樂），至于毒品更是成了美國社會的一顆毒瘤。此時，我們就會明白文化對美國人的這種潛移默化的影響已經(jīng)深入骨髓。
注釋：
[1]任何違禁藥品包括以下藥物的使用：大麻、迷幻劑、可卡因、海洛因或者其他麻醉毒品、安非他明、鎮(zhèn)靜劑（巴比妥類藥物）、安眠酮（1990 年解禁）或者沒有醫(yī)生處方的各類鎮(zhèn)靜劑。
[2]L.D.Johnston, P.M.O'Malley, J.G.Bachman,&John E.Schulenberg,Monitoring the Future National Survey Results on Drug Use,1975-2011, Vol.II:College Students and Adults Ages 19-50,Table 9-2 and Figure 9-1
[3]20 世紀(jì)50、60 年代，曾一度在美國社會幾乎銷聲匿跡的毒品再次沉渣泛起，并且在70 年代末達到頂峰。與此同時，美國社會也在發(fā)生著翻天覆地的變化，校園民主運動、黑人民權(quán)運動以及嬉皮士文化的興起等等，就在這樣的一個大的社會背景下，多元文化主義也作為一種思潮開始受到人們的關(guān)注并且得到了進一步的發(fā)展。也就是說多元文化主義重新登上美國的歷史舞臺與毒品在美國的再度復(fù)興在時間上有著一致性。所以，本文中所說的從文化的角度主要是指從美國多元文化的角度對大學(xué)生吸毒問題進行探析。
[4]王緝思。高處不勝寒冷戰(zhàn)后美國的全球戰(zhàn)略和世界地位。北京：世界知識出版社，1999.119 頁
[5]J. H. J. De Crevecoeur, Letters from an American Farmer andSketches of Eighteenth-Century America, NY: Penguin Books,1983.p70-71
[6]J.Weinstein, Ambiguous Legacy: the Left in American Politics,NY:New York Press,1975.p128
[ 7 ] 朱世達。 當(dāng)代美國文化與社會。 北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.104-105 頁[8]對于多元文化主義的批判還可參看：羅杰·金巴爾的《有終身教職的激進分子：政治是怎樣敗壞了我們的高等教育的》；丁尼希。蘇瑟的《不自由的教育：大學(xué)校園內(nèi)的種族與性別問題》； 查爾斯·斯凱的《空心人：高等教育中的政治與腐敗》。
[9]A.Bloom,TheClosing ofAmericanMind,NewYork:NewYork Press,19 87 ,p2 5-45 .針對布魯姆的這一觀點，勞倫斯·勒溫在其著作Th eOpening of American Mind中提出了針鋒相對的觀點，他認為多元文化意味著開放、平等和尊重。
參考文獻：
[1][英]A.布洛克， [英]斯塔列布拉斯。楓丹娜現(xiàn)代思潮辭典。中國社會科學(xué)院文獻情報中心譯。北京：社會科學(xué)文獻出版社，1988
[2]Harrison G. Pope, Jr., Martin Ionescu Pioggia, Kimberly W. Pope,DrugUse andLifeStyleAmongCollegeUndergraduates:A30-YearLongitudinalStudy, Am J Psychiatry, 2001
[3]L.Lawrence, TheOpening of AmericanMind, Beacon Press,1996
