91精品人妻互换日韩精品久久影视|又粗又大的网站激情文学制服91|亚州A∨无码片中文字慕鲁丝片区|jizz中国无码91麻豆精品福利|午夜成人AA婷婷五月天精品|素人AV在线国产高清不卡片|尤物精品视频影院91日韩|亚洲精品18国产精品闷骚

作者：張毅

   財政部和國土資源部2007年制定并頒布的《國土資源調(diào)查預算標準（地質(zhì)調(diào)查部分）》（財建[2007]52號，以下簡稱：《預算標準》）作為礦業(yè)權(quán)價款評估成本途徑評估法（以下簡稱：成本法）中勘查成本現(xiàn)值計算必須執(zhí)行的工程取價（費）標準。截至目前，這一標準已經(jīng)執(zhí)行8年；隨著時間的推移，受國家對公益性地質(zhì)調(diào)查工作政策調(diào)整，通貨膨脹和物價水平上漲等政治經(jīng)濟環(huán)境變化的影響，《預算標準》作為礦業(yè)權(quán)價款評估成本法中各類勘查工作量的取價（費）標準，需要根據(jù)實際情況的變化做出相應的調(diào)整。但是，取價（費）標準恰當選取和使用，存在較多不確定性，已成為當前亟待研究和解決的問題。

1  礦業(yè)權(quán)價款評估成本法確定《預算標準》的背景

1.1  礦業(yè)權(quán)價款評估成本法的含義

1.1.1  礦業(yè)權(quán)價款的含義

  礦業(yè)權(quán)價款的概念是由《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》（國務院第240號令）和《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》（國務院第241號令）提出的概念。礦業(yè)權(quán)價款包括探礦權(quán)價款和采礦權(quán)價款。按照《礦業(yè)權(quán)價款評估應用指南》的規(guī)定：“礦業(yè)權(quán)價款是由礦業(yè)權(quán)登記管理機關(guān)確定使用的特殊概念，現(xiàn)階段是指國家出資勘查投入的權(quán)益價值和國家作為礦產(chǎn)資源所有權(quán)人所分享的權(quán)益價值”。礦業(yè)權(quán)價款概念的提出明確了國家作為礦產(chǎn)資源所有人，在我國礦產(chǎn)資源市場中，作為資源占有人應獲取收益。本文所討論的礦業(yè)權(quán)價款屬于探礦權(quán)價款，即國家出資獲取的、勘查程度低的探礦權(quán)，在勘查市場轉(zhuǎn)讓時，國家所應分享的權(quán)益價值。

1.1.2探礦權(quán)價款評估成本法的理解

  礦業(yè)權(quán)價款評估屬于礦業(yè)權(quán)評估范疇，是專門為各級國土資源管理部門確定礦業(yè)權(quán)價款額度提供咨詢的評估。成本途徑評估方法適用于礦產(chǎn)資源預查和普查階段的探礦權(quán)評估。探礦權(quán)價款評估成本法可以理解為國家出資勘探獲取的探礦權(quán)，其資源控制程度較低，儲量的可靠性差，難以取得開發(fā)的有關(guān)技術(shù)經(jīng)濟參數(shù)，在交易時應作為探礦權(quán)價款，采用成本途徑評估方法進行價值評估。包括勘查成本效用法和地質(zhì)要素評序法。

1.2礦業(yè)權(quán)價款評估應遵循的經(jīng)濟原則

  當前我國礦業(yè)權(quán)價款評估遵循社會平均生產(chǎn)力水平原則，反映國家投資收益評估時應依據(jù)的標準，解決了國家和礦業(yè)權(quán)人之間的收益合理分配問題。這一原則在礦業(yè)權(quán)價款評估收益途徑評估方法中被明確提出，國土資源部委托進行的礦業(yè)權(quán)價款評估也要求遵循這一原則。國家勘查投資獲取社會平均水平的收益，既保證了國有資產(chǎn)保值增值，也體現(xiàn)了國家不與民爭利和為民護利，從國家層面起到了一定的政策導向作用�！兜V業(yè)權(quán)價款評估應用指南》規(guī)定：“各類勘查工作量取價（費）標準一般應采用國土資源主管部門及相關(guān)管理部門頒發(fā)實施的國土資源調(diào)查預算標準”。礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會依據(jù)規(guī)定選取《預算標準》作為探礦權(quán)價款成本法評估中各類勘查工作量的取價（費）標準；《預算標準》是以頒布同期的全國基礎(chǔ)物價水平為主要依據(jù)制定的，也是遵循社會平均生產(chǎn)力水平原則的體現(xiàn)。

1.3《預算標準》作為取價（費）標準的演變

  《預算標準》是中國地質(zhì)調(diào)查局在保持《中國地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查項目設(shè)計預算暫行標準》（中地調(diào)函[2000]30號）（以下簡稱：《暫行標準》）基本體系內(nèi)容不變的前提下，進行全面修訂而制定的�！额A算標準》是我國首次頒布的國家層面的地質(zhì)調(diào)查預算標準，具有較高行業(yè)權(quán)威性和認可度，適用面大，標準水平基本合理，至今在我國地質(zhì)勘查行業(yè)各類工作的預算編制和礦權(quán)評估中廣泛采用。而我國后期發(fā)布的諸如2009年版《地質(zhì)調(diào)查項目預算標準（試行）》（簡稱：《試行標準》）、《國土資源調(diào)查預算標準（地質(zhì)調(diào)查部分）》（2010立項適用版）和《中央地質(zhì)勘查基金項目預算標準（試用）》（簡稱：《基金標準》），都是在《預算標準》基礎(chǔ)上修訂或編制完成的，是對《預算標準》中相關(guān)定額已不能滿足工作需要的實際情況而動態(tài)補充和完善的。盡管《試行標準》和《基金標準》相對《預算標準》更科學合理，但針對性和傾向性過強，都是針對本部門內(nèi)部組織開展相應地質(zhì)工作制定的標準．具有一定的局限性，在我國地質(zhì)勘查市場不具有權(quán)威性和普遍指導意義。另外《國土資源調(diào)查預算標準（地質(zhì)調(diào)查部分）》（2010立項適用版）未廣泛使用，可比性不強，在本文中不作討論�？梢缘贸�，在我國當前地質(zhì)勘查標準體系中，除《預算標準》外未有能夠滿足《礦業(yè)權(quán)價款評估應用指南》相關(guān)規(guī)定和礦業(yè)權(quán)價款評估遵循的經(jīng)濟原則的標準。因此，《預算標準》

雖然存在逐漸遠離原始合理性等問題，需要修訂更新，但從政策連貫性出發(fā)，只要沒有廢止，就仍作為礦業(yè)權(quán)價款評估成本法取價（費）標準，是當前其他標準不可替代。

2《預算標準》執(zhí)行過程存在的問題

2.1《預算標準》與當前全國基礎(chǔ)物價水平相比明顯偏低

  《預算標準》是以2007年全國基礎(chǔ)物價水平為依據(jù)制定的，多年來該標準未依據(jù)社會平均生產(chǎn)力水平的變化進行調(diào)整。而我國人均GDP在2009年已達3736美元，比2007年的2280美元增長63. 86%；2014年的7200美元比2007年增長215. 79%。顯而易見，《預算標準》與當前我國人均GDP水平相比明顯偏低�！额A算標準》繼續(xù)作為礦業(yè)權(quán)價款評估成本法的取價（費）標準，已經(jīng)不能真實反映礦業(yè)權(quán)價款評估成本法中重置成本和現(xiàn)行價格，正在逐漸違背礦業(yè)權(quán)價款評估應遵循的社會平均生產(chǎn)力水平的原則。

2.2《預算標準》與其他標準相比缺少公允性

  我們以“xxx金、鐵礦詳查”勘查項目的工作量為例，采用勘查成本效用法進行評估，分別以《預算標準》、《試行標準》、《基金標準》作為取價（費）標準，運用對比分析法，以該探礦權(quán)價款價值評估情況，分析《預算標準》作為取價（費）標準是否公允。為簡化計算，對于地區(qū)調(diào)整系數(shù)、勘查工作部署合理性系數(shù)、勘查工作加權(quán)平均質(zhì)量系數(shù)設(shè)定值為1；另外，在采用《基金標準》計算時，未考慮綜合變化系數(shù)的影響因素（表1）。

2.2.1  采用《預算標準》的定額標準計算礦業(yè)權(quán)評估價值

  各項實物工作量乘以相應的現(xiàn)行價格，得到各項實物工作量直接重置成本，將各項直接重置成本之和（70. 74萬元）乘以間接費用分攤系數(shù)30%得間接費用（21. 07萬元），二者之和為探礦權(quán)重置成本（91. 81萬元）（表2）。

2.2.2采用《試行標準》的定額標準計算礦業(yè)權(quán)評估價值

  各項實物工作量乘以相應的現(xiàn)行價格，得到各項實物工作量直接重置成本，將各項直接重置成本之和（109. 37萬元）乘以間接費用分攤系數(shù)30%得間接費用（32. 89萬元），二者之和為探礦權(quán)重置成本（142.18萬元）（表3）。

2.2.3采用《基金標準》的定額標準計算礦業(yè)權(quán)評估價值

  各項實物工作量乘以相應的現(xiàn)行價格，得到各項實物工作量直接重置成本，將各項直接重置成本之和（155. 88萬元）乘以利潤和稅費系數(shù)15.5%得到探礦權(quán)重置成本（180. 04萬元）。因《基金標準》采用全成本預算的概念，間接費用在直接重置成本中已經(jīng)反映，不再單獨計算，計算時增加利潤和稅金系數(shù)（表4）。

  通過采用三個標準作為礦業(yè)權(quán)價款評估成本法取價（費）標準，得出的礦業(yè)權(quán)評估價值結(jié)果可以看出：采用《預算標準》評估重置成本小于采用《基金標準》評估重置成本和采用《試行標準》評估重置成本。表明成本法評估探礦權(quán)價款采用《預算標準》作為各類勘查工作量的取價（費）標準，探礦權(quán)價款評估價值過低，公允性差，導致國有資產(chǎn)流失。

2.3《預算標準》的局限性

2.3.1《預算標準》編制基礎(chǔ)的適用性分析

  《預算標準》雖然對全行業(yè)具有法定指導意義，但《預算標準》編制是在《暫行標準》基礎(chǔ)上修訂完成的。因《暫行標準》是中國地質(zhì)調(diào)查局為滿足國家公益性地質(zhì)調(diào)查工作的需要編制的，主要針對中國地質(zhì)調(diào)查局指導下屬單位完成國家投入資金的公益性地質(zhì)調(diào)查工作任務而制定的預算標準。雖然在編制過程中以全國基礎(chǔ)物價水平為主要依據(jù)，制定了各類經(jīng)濟評價標準，但其作為內(nèi)部預算標準，同時還是國有事業(yè)單位體制內(nèi)的預算標準，其計劃管理特性過強，以此制定適應我國地勘市場經(jīng)濟運行需要的預算標準，適用性值得商榷。

2.3.2《預算標準>定額的科學性分析

  《預算標準》是以工作手段為預算標準，不是全成本預算，不能真實反映各類勘查手段工作量內(nèi)部各項費用的真實支出。按照《國土資源部項目支出預算管理辦法》（國土資發(fā)[2013] 80號）和《中國地質(zhì)調(diào)查局關(guān)于地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查評價項目預算編制和審查要求（試行）的通知》（中地調(diào)函[20101255號），在項目預算編制過程中，以項目勘查手段計劃工作量和該手段依據(jù)的《預算標準》測算項目總經(jīng)費。以此為基礎(chǔ)，按照《預算標準》（第十一章，地質(zhì)調(diào)查綜合研究與科學研究）中設(shè)定控制比例和《地質(zhì)調(diào)查項目預算管理辦法》中規(guī)定的相關(guān)定額標準測算各項費用支出。其中：對項目人員費、專用儀器設(shè)備費、外協(xié)費、管理費等預算費用，依據(jù)規(guī)定的控制比例按項目年度預算額度測算；辦公費、印刷費、郵電費、交通費、差旅費、勞動保護費和會議費等預算費用，按標準定額測算。在地質(zhì)調(diào)查項目預算報表上表現(xiàn)為：預工1表項目勘查手段工作量預算總額等于預工各附表各項費用合計數(shù)。即工作手段的支出總預算等于津貼福利費支出、商品和服務支出和設(shè)備購置支出的等各項費用支出和資本性支出預算合計。各項費用和資本性支出在工作手段中被硬性按工作量比例進行分攤，費用支出在工作手段中的體現(xiàn)，缺少科學合理依據(jù)，兩者關(guān)聯(lián)關(guān)系不明確，不能真實反映項目實際支出，導致經(jīng)費重復投入、多占國家資金、支出依據(jù)不足、項目經(jīng)費重復使用等問題。

2.3.3《預算標準》存在成本項目闕如

  《預算標準》以工作手段作為標準，沒有考慮生產(chǎn)設(shè)備折舊費、職工福利費、利稅等內(nèi)容，不符合《事業(yè)單位會計制度》（財會[2012]22號）和《企業(yè)會計制度》（財會[2000] 25號）要求，不適用于市場經(jīng)濟條件下的地勘市場運行；特別是納稅問題，沒有從單位性質(zhì)考慮，未對公益性事業(yè)單位和企業(yè)化經(jīng)營性事業(yè)單位如何納稅給予明確規(guī)定。

3對成本法合理選取使用取價（費）標準的建議

  通過分析可以得出，探礦權(quán)價款評估成本法取價（費）標準使用2007版《國土資源調(diào)查預算標準（地質(zhì)調(diào)查部分）》已經(jīng)不能滿足當前我國礦業(yè)權(quán)價款評估需要。筆者認為，我國國土資源管理部門及我國礦業(yè)權(quán)評估協(xié)會，應當對探礦權(quán)價款評估成本法取價（費）標準的選取和使用作為專題進行研究和論證。

3.1成本法取價（費）標準相關(guān)內(nèi)容應細化明確

  對探礦權(quán)價款評估成本法取價（費）標準選取規(guī)定加以細化明確，有助于評估師在取價（費）標準暫缺或不適用的情況下，參考相關(guān)預算標準時，保持客觀公正性，減少人為因素。國土資源管理部門或礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會應從國家或協(xié)會層面對暫缺的工作手段預算標準或不適用預算選擇替代標準的規(guī)定加以明確解釋，清楚說明和規(guī)定選擇標準的條件和依據(jù)。

3.2《預算標準>應在執(zhí)行過程中根據(jù)實際情況作出適度調(diào)整

  由于《預算標準》水平明顯低于我國社會平均生產(chǎn)力水平，導致礦業(yè)權(quán)價款評估值明顯被低估。究其原因，是礦產(chǎn)勘查工作制定的相關(guān)預算標準明顯滯后于社會平均生產(chǎn)力水平的表現(xiàn)；這也是我國礦產(chǎn)資源行業(yè)多年來一直存在的現(xiàn)實問題。礦業(yè)權(quán)價款評估使用勘查成本效用法和地質(zhì)要素評序法時的價值指數(shù)中，應增加反映經(jīng)濟因素的調(diào)整系數(shù)�？刹捎靡陨鐣�平均生產(chǎn)力水平增減變動百分率為基準進行系數(shù)調(diào)整，保證評估價值客觀合理。該部分屬于礦業(yè)權(quán)評估具體方法問題方面的研究內(nèi)容，在此不作詳細闡述。

3.3成本法取價（費）標準應建立動態(tài)調(diào)整機制

國土資源管理部門或礦業(yè)權(quán)評估協(xié)會應建立取價（費）標準的動態(tài)調(diào)整機制，定期對探礦款價款評估成本法所依據(jù)的取價（費）標準予以頒布。探礦權(quán)價款評估成本法中重置成本應采用全成本概念，相應的取價（費）標準應以實際發(fā)生的費用支出為取價（費）的標準。對當時有關(guān)、有效的各類勘查手段工作量支出按直接人工成本、直接材料成本和間接成本進行成本分解。以當前社會平均生產(chǎn)力水平為基礎(chǔ)，建立相關(guān)成本模型，根據(jù)同期我國物價指數(shù)、人均工資水平、材料價格指數(shù)、交通運輸價格等指標變動情況，定期公布人員費、材料費、運輸費等取價（費）標準。

4摘要：本文在探討2007年頒布的《國土資源調(diào)查預算標準（地質(zhì)調(diào)查部分）》（簡稱《預算標準》），作為我國當前礦業(yè)權(quán)價款評估成本途徑法計算勘查成本現(xiàn)值的取價（費）標準的背景的基礎(chǔ)上，重點分析《預算標準》在執(zhí)行過程中存在的問題，具體包括三個方面：①分析《預算標準》定額的價格水平是否合理；②對比分析《預算標準》與地質(zhì)行業(yè)內(nèi)其他標準作為取價（費）標準計算勘查成本現(xiàn)值的公允性；③從編制基礎(chǔ)的適用性和定額的科學性角度，分析《預算標準》的局限性。得出《預算標準》作為取價（費）標準不能滿足礦業(yè)權(quán)價款評估需要。建議：①應細化成本法取價（費）標準的相關(guān)內(nèi)容；②使用《預算標準》時，定額應適度調(diào)整；③建立取價（費）標準動態(tài)調(diào)整機制。